VR市場出現的一些不安的跡象

VR市場雖然正在成熟起來，不過這個市場從目前看起來還是出現了一些令人不安的跡象。

當然，下調索尼以及行業(yè)銷售預期，只是公眾情緒的導火索。根本原因是人們對 VR 沒信心。畢竟，種種“表象”令人憂慮：

1. 價格低的產品銷售更好

便宜的 PS VR 贏了 HTC Vine 和 Oculus Rift，但更便宜的 Gear VR 贏了所有人。這個不能提供完整 VR 體驗的產品預計銷售 230 萬臺。

以 VR 體驗/技術論，HTC Vine 和 Oculus Rift > 索尼 PS VR > Gear VR。但銷售量排名正相反。數據顯示，銷售量與產品體驗負相關，與價格正相關。

這是一件令人不安的事。

一個顛覆性的產品通常有兩種路徑：“新市場式顛覆”和“低端式顛覆”。公眾認為 VR/AR 不僅是顛覆性產品，而且是新一代計算平臺。言即，初期軌跡本應是“新市場式顛覆”。

哈佛教授 Christensen 在《創(chuàng)新者的窘境》里認為“顛覆性”是指：(1)滿足一個以前無法被服務的市場，即“新市場式顛覆”;(2)或者，在現有產品之外，提供一個更簡單、更便宜、更方便的選項，即“低端式顛覆”。

——《顛覆意味著什么》

現任計算平臺(智能手機)的發(fā)展歷程，印證了這一理論：

2007 年，Apple 推出第一代 iPhone，智能手機時代開啟。

(上圖)初期，Apple、Blackberry 等高端機占據主流，蠶食傳統手機的市場份額，完成了“新市場式顛覆”。

(下圖)隨著概念普及，各種基于安卓的手機出現(安卓平均售價是 Apple 的 1/3)，滿足了中低端市場需求。最后，“低端式顛覆”產品占據了 80% 多的市場份額。

最先采納新產品的人，往往不將價格列為第一要素。5 天賣出 100 萬部的第一代 iPhone 也不便宜，8GB 版售價 599 美元。然而，在早期 VR 市場，價格卻成關鍵，相當數量的嘗鮮者不愿為更好的體驗支付溢價。

這時，人們拋出了合理解釋：他們買的是“VR”概念，不是 VR 體驗。所以易將 VR 看作噱頭，而非性感的顛覆性產品。對這類消費者而言，內心不認同，卻要跟隨潮流，廉價產品無疑是個好選擇。

2. 用例不足

這是 IBM 1992 年推出的“智能”手機 Simon。當時互聯網尚未普及，它的功能是：觸屏，發(fā)傳真。發(fā)傳真?噗……

24 年后，稚子也能嗅出不對味。何以跨國公司不知?其實，賦予 Simon 用例，思路沒錯，錯在沒有好用例。

用例的重要性：在 Ben Thompson 看來，建立新的產品門類，不僅需要技術支持、價格便宜，而且還需要有令人滿意的用例(use cases)，以及生態(tài)系統(ecosystems)。后兩個因素尤其重要。

iPhone 前的所有智能手機、Google Glass、第一代 Apple Watch 之所以失敗，是因為沒有清晰的、被證實的、真實需要的用例。

——《Snap 將成為蘋果的對手》

2007 年第一代 iPhone 發(fā)布會上，喬布斯 PPT 里的所有用例都是清晰、被證實的真實需求。所以，盡管 1992 年到 2007 年出現過無數智能手機，但直到 iPhone 誕生，智能手機時代才開啟。

VR 的用例是什么?現階段的直觀感受是：游戲附件。

這個用例可以支撐銷售，雖然HTC Vive和Oculus Rift設備好于PS VR，但大家依然看好PS VR，因為它的游戲平臺是 PS4。

根據IDC統計，PS4中有30%是核心玩家(每周游戲時間在15小時以上)，既然PS4有4000萬用戶，那么作為它的附件，PS VR有1200萬的潛在消費者。

然而，它難支撐人們對VR的信心。否則，人們何必對囊中取物之事議論不休。索尼幾時拿走 1200 萬銷量不行呢?

在這種邏輯下，即使索尼銷量實現 260 萬預期，依然會有人覺得悲觀。PS VR 的發(fā)貨量是一個令行業(yè)尷尬的話題。銷售不好，打擊行業(yè)。大賣，證明 VR 局限于游戲，離下一代計算平臺遠。

明顯證據是，盡管對索尼解讀不同，但人們不約而同認為這是一場早期勝利，未來勝利者的影子根本沒出現。人們擔心，游戲玩家買的是游戲附件，不是 VR 平臺。

3. 違背便攜趨勢

從大型計算機、家用PC、筆記本電腦，再到智能手機，計算設備體積越來越小。

人們總是假設歷史存在慣性，所以結論是：下一代計算平臺將更便攜。

對這種慣性歷史觀，無須辨對錯，它已近于人類本能。

鮮有人發(fā)現，這是一種既不能被證偽也不能被證實的觀點。比如失效前的摩爾定律。

重要的是影響。故而我們只須考察，在人們視推論為事實后，如何看待現在的VR?

大小立辨。另外，HTC Vine和Oculus Rift須連接PC使用，便攜性比圖中顯示還差。

4.沉溺虛擬游戲令人恐懼

高盛預測，2025 年游戲占 VR/AR 應用市場的1/3。

雖然高盛同意VR/AR是下一代“通用”計算平臺，但10年之后游戲仍是最大用例。

人們渴望突破時空限制，不意味著想沉溺于虛擬世界。哪怕它是令人愉悅的游戲。

初聽矛盾。實則隱藏著一條人類千年歷史中的暗線：對脫離現實世界的渴望與恐懼。

在很多古代宗教的教義里，現實世界苦難實多，信徒應脫離身體，前往西天、天堂等極樂世界獲得長生與幸福。

隨著科學哲學出現、黑客帝國上映，人們卻開始害怕沒有身體，沒有生活在現實世界，只是Matrix的一段代碼。

患得患失，在于我們難以真正認識現實世界(物質世界)。

深邃如康德，也只好承認：人類能認識的只有“物自體”(康德用語，大意是物自體是我們能認識的對象，但不是物質實體)。

永遠無法認識物質實體本身，物質和精神之間存在著不可跨越的鴻溝。

無知導致不確定。面對VR/AR，人們時而狂歡，時而沮喪。表現雖異，實則一物兩體。

這也令VR/AR始終處于爭辯漩渦。這種爭辯有時甚至發(fā)生在同一個人的不同時期。

一旦遇到困難，人們立刻跳出說，“這根本不可能實現!”