為何對VR不感冒的Take two還是進入了VR市場

并不是所有公司都對VR市場感興趣，Take two就是其中的一個，不過雖然他們嘴上說對VR市場沒興趣，但是卻還是為VR設備開發(fā)了游戲。

Take-Two的CEO Strauss Zelnick對于虛擬現(xiàn)實一直不太感冒，他在2014年接受彭博社的采訪時就表示：“這就是個反社交的技術”。

今年6月又再次發(fā)聲，認為VR市場的障礙較多，核心設備過量的空間和成本需求難以拓寬市場，還需要觀望一段時間才能決定是否入局。

頗為有趣的是，與Strauss Zelnick早前的幾番言論恰恰相反。

2K Games作為Take-Two的發(fā)行子公司，預計在今年的10月28日發(fā)售VR游戲“游戲嘉年華(Carnival Games)”。

不難發(fā)現(xiàn)，Strauss的態(tài)度隨著時間的推移緩和了許多。

而相比2年之前的VR市場環(huán)境，如今井噴式的發(fā)展已經(jīng)讓虛擬現(xiàn)實開拓了一定的營利空間。

當然，Strauss Zelnick的言論也許并非障眼法，Take-Two確實沒有多少布局VR領域的動向，而Carnival Games也只是一款重置(復刻)的小成本產(chǎn)品。

實際上，很多大型開發(fā)商與Take-Two的策略其實沒有太多不同，它們不可能拿著自己夯實的核心業(yè)務去探索VR領域的雷區(qū)。

2K此時入局虛擬現(xiàn)實并不能給Take-Two帶來什么實質性的影響，而隨著市場的變化，企業(yè)高管的發(fā)言隨時都能打上補丁。

大企業(yè)對待VR相對保守，Take-Two尤勝之

半數(shù)以上的知名內(nèi)容開發(fā)商暫時還沒有進駐VR市場，它們對于虛擬現(xiàn)實的態(tài)度大多都是淺談則止。

雖然有一部分企業(yè)推出了幾款對應的VR內(nèi)容，但基本也是成本不高的試水之作，不會對公司整體造成過多的影響。

“巫師”開發(fā)商CD projekt RED就認為第三人稱視角(以及越肩視角)要轉化為VR適應的第一人稱視角需要耗費大量的精力，因此并不打算推出相應的VR作品。

而Bioware由于遲遲不推出VR計劃，間接導致公司的創(chuàng)意總監(jiān)Jonathan Perry離職，并成立了VR游戲公司Ractive。

任天堂雖然在AR領域嶄露頭角，但它們也對VR體驗持懷疑態(tài)度，宮本茂此前就評價E3展會上的虛擬現(xiàn)實內(nèi)容“沒有預期中好”。

除此之外，由于一部分VR設備不契合兒童的使用，因此也與任天堂的全年齡策略相悖。

而一直以來走硬派路線的開發(fā)商From Software，僅僅是在官方視頻的最后稍稍暗示了一下進軍VR領域的意圖。

另一方面，雖然Ubisoft和動視的動靜不小，但Ubisoft的“化鷹”和“星際迷航”這兩款VR游戲。

其實是它旗下Funhouse和Red Storm工作室的小成本作品。

而動視只不過在使命召喚13(COD13)中加入了一個VR關卡罷了。

相比之下，Take-Two對于VR市場的態(tài)度可能更加保守，它們通常不會過多的去擴展品牌，而是善于對系列進行延續(xù)。

可以看出，NBA 2K、GTA、文明、生化奇兵等作品都是推出了多代的傳承系列。

2k公司的入局，難以改變Take-Two的整體策略

2K選擇游戲嘉年華(Carnival Games)作為虛擬現(xiàn)實的切入點其實非常明智。

這款游戲的原作曾在NDS和Nintendo Wii上賣出了700多萬份，持有一定的用戶基礎。

而賽馬投球一類的休閑內(nèi)容幾乎占據(jù)了VR游戲的半壁江山，再加上重置(復刻)的研發(fā)成本較低，這幾乎是穩(wěn)賺不賠的生意。

盡管游戲嘉年華的前景看起來不錯，但這也許難以改變Take-Two的整體策略。

不難發(fā)現(xiàn)，“游戲嘉年華”并未涉及到Take-Two的核心IP，也不是旗下工作室的原創(chuàng)作品，這足以證明它們還沒有改變觀望的態(tài)度。

Strauss曾經(jīng)表示：“如果有著足夠的VR用戶量，我們就會進入R&D模式，我們也可能進入任何安裝量高的市場，如果連市場規(guī)模都沒有，你不會想入場的�！�

Take-Two一方面在等待VR市場成熟，另一方面又對自己在成熟市場中的獲利能力相當有信心。

它們不認為率先進駐市場，然后采取DLC補足的形式能夠帶來良好的營收。

盡管系列作品隨著用戶參與度的提高也面臨著后續(xù)難以產(chǎn)出優(yōu)質內(nèi)容的困境，但Take-Two的技術實力足以克服困難。

這是它們推出成功續(xù)作的一貫做法，在VR領域中也同樣適用。

需要注意的是，Take-Two成立之初的開發(fā)道路并不順暢，幾乎靠著并購工作室的方式才贏取了一席之地。

因此，它們甄選工作室的條件相當苛刻，旗下也基本都是一些持有高質量IP的團隊。

這樣的形式能夠保證Take-Two在既定市場的大規(guī)模拉鋸戰(zhàn)中占有優(yōu)勢，但同時也將引起創(chuàng)新滯后的弊病。

Take-Two缺乏能迅速轉換為VR內(nèi)容的小項目，因此不能像Ubisoft一般快速的布局VR市場。

不過，Take-Two近1年來似乎和獨立游戲工作室之間有所合作，看來也是想緩解目前產(chǎn)品結構的弊病。

然而，它們?nèi)匀槐３窒喈斨斏鞯膽B(tài)度：“在有更多的東西可說之前，我們會保持沉默�！�

雖然入場較晚，但大廠仍是VR內(nèi)容的中堅力量

盡管indie(獨立內(nèi)容)這個概念自journey產(chǎn)出后就獲得了大眾的認可，但大型開發(fā)商從始至終都是內(nèi)容產(chǎn)出的中堅力量。

Strauss甚至將目前市面上的VR內(nèi)容比作“第一部有聲電影”。

從商人的角度來看，第一部有聲電影并不能帶來多少商業(yè)價值，市場的后續(xù)爆發(fā)才是大型企業(yè)更為關注的問題。

VR內(nèi)容當前的營收能力尚且不盡人意，集成了“免費”、“優(yōu)質”等特性為一體的The Lab。

其總體的玩家持有量也不超過30W，這樣稚嫩的虛擬現(xiàn)實市場也很難引起Take-Two的重視。

在一次季度財報會議上，Take-Two提到Playstation NEO、NX等新主機的出現(xiàn)將是它們?nèi)刖中骂I域的機遇，并再次明示了IP生命力的重要性。

而它們旗下的IP確實有著相當?shù)臐摿�，其“VR化”的呼聲也是絡繹不絕，有些獨立開發(fā)者甚至自制了GTA5的VR模式供玩家們嘗鮮。

雖然晚于其它企業(yè)入場將會失去一定的先發(fā)優(yōu)勢，但考察PSVR發(fā)售前的表現(xiàn)就不難發(fā)現(xiàn)，在IP的支持下，3A級內(nèi)容幾乎可以扭轉初期的不利局面。

Strauss認為，VR市場中的一些先行內(nèi)容的失敗對于它們自身來說非常有利，而Take-Two也有能力繞開這些大坑以便開發(fā)更好的內(nèi)容。

與Take-Two踩著別人“尸體”過河的策略不同，一部分大廠更愿意采取扶持獨立工作室的形式去試錯。

Sony手中就懷揣著快要被罵爛了的第一方獨立游戲“No man’s sky(無人深空)”和“幻”，它們或多或少都是一個新領域的探索者。

那些死去的探索者固然值得尊敬，但我們也不能就此鄙夷Take-Two更為商業(yè)的做法。

市場能否盈利從來都是大企業(yè)需要優(yōu)先考慮的問題，它們的每一步布局都意味著大量資源的支出。

而對于一眾玩家來說，只要內(nèi)容質量最終能夠得到保障，那么再等等其實也無傷大雅。