Oculus訴訟案詳細(xì)判決結(jié)果介紹

跟大家?guī)�來Oculus訴訟案的判決結(jié)果詳細(xì)內(nèi)容，之前有跟大家分享了最終判決的結(jié)論，下面就講講詳細(xì)的判決吧。

判決結(jié)果：

陪審團(tuán)裁定Oculus和Facebook不涉及不正當(dāng)競爭，所以不用賠償。

非法占有 Conversion

被告：John Carmack

賠償：$N/A

ZeniMax指控John Carmack非法占有公司的產(chǎn)權(quán)物，為了達(dá)到目的，ZeniMax需要證明：

1. ZeniMax擁有對產(chǎn)權(quán)物的合法保有權(quán)

2. Carmack在未經(jīng)授權(quán)的情況下，非法地占有或者控制了屬于ZeniMax的產(chǎn)權(quán)物

3. ZeniMax要求返還

4. Carmack拒絕返還

面對指控，Carmack有兩項(xiàng)辯護(hù)點(diǎn)：

1. ZeniMax的指控已經(jīng)超過2年的“訴訟時效”

2. “遲誤原則”，ZeniMax未能及時主張自己的權(quán)利

陪審團(tuán)最終判定Carmack因?yàn)槌钟衂eniMax公司的文件和游戲《Rage》的代碼，非法占有罪名成立。但盡管罪名成立，并沒有實(shí)質(zhì)性的懲罰或者金額。

商標(biāo)侵權(quán)及虛假商品標(biāo)示 Trademark Infringement and False Designation

被告：Oculus，Iribe和Luckey

賠償：Oculus 5000萬美元

Iribe 1.5億美元

Luckey 5000萬美元

ZeniMax指控Oculus，Iribe和Luckey侵犯了公司的商標(biāo)權(quán)。

為了實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，ZeniMax需要證明以下因素：

1. ZeniMax擁有受法律保護(hù)的商標(biāo)

2. 被告未經(jīng)同意，使用了ZeniMax某項(xiàng)或某幾項(xiàng)商標(biāo)，可能會對產(chǎn)品的來源、歸屬以及贊助產(chǎn)生混淆。

ZeniMax同時還有一項(xiàng)虛假商品標(biāo)示指控，針對Oculus、Iribe和Luckey。

根據(jù)法庭說明，虛假商品標(biāo)示指控指的是，“任何人使用詞語、詞句、名字、標(biāo)志將會混淆此人的歸屬、以及與他人的聯(lián)系;或者在廣告中歪曲其提供產(chǎn)品或者服務(wù)的實(shí)質(zhì)、質(zhì)量或產(chǎn)地，將對因此帶來的損失的人帶有責(zé)任�！�

Oculus公司有多重辯護(hù)點(diǎn)，他們認(rèn)為：

1. Oculus有明確的證明使用商標(biāo)

2. ZeniMax默認(rèn)了商標(biāo)的使用

3. 他們正確的描述了提供的商品和服務(wù)

4. 遲誤原則禁止了這項(xiàng)指控

陪審團(tuán)認(rèn)為Oculus公司和Iribe故意在知情的情況下，侵犯了ZeniMax公司的商標(biāo)權(quán)，但對Luckey的指控不成立。

陪審團(tuán)認(rèn)為上述4項(xiàng)中的前三項(xiàng)不能算作有效辯護(hù)，陪審團(tuán)認(rèn)為ZeniMax由于商標(biāo)侵權(quán)行為所受到的損失為0美元。

陪審團(tuán)認(rèn)為被告“虛假產(chǎn)品標(biāo)示”罪名成立，他們是在知情下故意做出此事。

同時陪審團(tuán)認(rèn)為被告的辯護(hù)不成立，由于被告“虛假產(chǎn)品標(biāo)示”行為給ZeniMax帶來了損失，判定Oculus公司賠償原告5千萬美元、Luckey 5千萬美元、Iribe需賠償1.5億美元。