BBC為什么不做VR新聞現(xiàn)場

BBC的VR制作水平可以說是相當(dāng)?shù)母吡�，但是他們卻不做VR新聞的現(xiàn)場，這是為什么呢？

BBC的VR新聞為什么不是現(xiàn)場?

跟NYT和其他愛搞360度真人實(shí)拍新聞的機(jī)構(gòu)相比，同屬世界新聞機(jī)構(gòu)翹楚的BBC反而并沒有過多地在真人實(shí)拍上嘗試360度新聞報(bào)道。

不過這家老字號(hào)媒體，應(yīng)該是最早嘗試360度新聞報(bào)道的：早在2011年，BBC就做了關(guān)于歐洲核子研究中心，世界最大強(qiáng)子對(duì)撞機(jī)的360度視頻報(bào)道。

那時(shí)候估計(jì)Oculus和NYT VR還在虛擬世界里睡覺呢吧。

面對(duì)BBC目前這些新聞VR動(dòng)畫片的嘗試，我們的疑惑在于：

360度新聞是否比目前的新聞報(bào)道方式有足夠的優(yōu)勢?

體驗(yàn)式新聞是否意味著，當(dāng)信息時(shí)代被體驗(yàn)時(shí)代取代后，更符合下一個(gè)時(shí)代人們對(duì)新聞報(bào)道的需求?

從新聞報(bào)道的時(shí)效性和目前VR直播的便捷便利性以及質(zhì)量來說，基本上所謂360度視頻新聞，就是個(gè)噱頭。

就像NYT VR的《流離失所》獲得的嘎納廣告營銷大獎(jiǎng)一樣。弄得好可以讓自家APP和廣告有大幅度推廣。

至于給觀眾提供“更接近真相”的多方位視角，還真就是一句很扯的話，“更接近真相”的視角只跟扛著360度攝像機(jī)的記者離真相有多近相關(guān)。

說過那句名言(你拍的不夠好是因?yàn)殡x得不夠近)的卡帕，如果活到現(xiàn)在得知360攝像機(jī)還需要有“安全距離”的話，一定寧愿再死一次吧。

倒是這個(gè)“體驗(yàn)式新聞”的嘗試，是符合邏輯的：即VR要提供的內(nèi)容是取下頭盔/眼鏡后，任何內(nèi)容都無法提供的體驗(yàn)。

我們能在BBC這種新聞機(jī)構(gòu)的任何2D內(nèi)容里，看到所有最及時(shí)和相對(duì)全面的事件報(bào)道和分析，然而這些第三視角的新聞，除了時(shí)效性和真實(shí)性，再慘烈的鏡頭都只能是視覺沖擊。

它們無法提供來自主觀視角的、沉浸于事發(fā)環(huán)境的心理交互式的體驗(yàn)。

而體驗(yàn)是替代信息時(shí)代的下一個(gè)內(nèi)容消費(fèi)方式。那么“體驗(yàn)式新聞”是否是下一個(gè)時(shí)代新聞報(bào)道的方式之一?

正如2011年的BBC嘗試過360度視頻新聞一樣，這個(gè)嘗試比起其他主流新聞機(jī)構(gòu)又領(lǐng)先了一步。

我們不知道這能否有效?但是作為一個(gè)世界級(jí)的新聞機(jī)構(gòu)，這種開創(chuàng)性的嘗試就是它的使命和職責(zé)。

至于說，擔(dān)心“體驗(yàn)式新聞”是否足夠接近事實(shí)真相，因而影響公眾對(duì)真實(shí)事件的判斷，只想說，只有足夠接近真相的媒體才不擔(dān)心這個(gè)問題吧。

一直沒有機(jī)會(huì)說真話和報(bào)道事實(shí)的機(jī)構(gòu)，還是繼續(xù)操心一下現(xiàn)實(shí)的真相比較合理。

很多貌似合理的假設(shè)理論都不夠符合邏輯，就像“虛擬敘事邏輯”有可能是個(gè)偽命題一樣。